`````Cybercrime en Cyber Security Nederland
PRISCILLA F. HARMANUS OVER ONDERZOEK INFORMATIE VEILIGHEID EN VITALE INFRASTRUCTUUR IN DE DIGITALE OVERHEID

Home » Digitale overheid » Actueel » Onderwerpen » Bijdrage » Contact

2021/01/11

Free as in Freedom

The new printer was jammed, again.

by Richard Stallman

%% Copyright (c) 2002, 2010 Sam Williams %% Copyright (c) 2010 Richard M. Stallman %% Permission is granted to copy, distribute and/or modify this %% document under the terms of the GNU Free Documentation License, %% Version 1.3 or any later version published by the Free Software %% Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and %% no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the %% file called ``gfdl.tex''. \chapter{For Want of a Printer} \begin{quotation}   \begin{flushright}     I fear the Greeks. Even when they bring gifts.\\     -- Virgil, \textit{The Aeneid}   \end{flushright} \end{quotation}

Onderstaande tekst is vertaald vanuit het Engels (bron gnu.org) naar het Nederlands door Priscilla Harmanus


De nieuwe printer was opnieuw, vastgelopen.

Richard M. Stallman, een staf softwareprogrammeur bij het Artificial Intelligence Laboratory (AI Lab) van het Massachusetts Institute of Technology, ontdekte de storing op de harde manier. Een uur nadat hij een bestand van 50 pagina's naar de laserprinter op kantoor had gestuurd, brak de 27-jarige Stallman een productieve werksessie af om zijn documenten op te halen. Bij aankomst, vond hij slechts vier pagina's in de lade van de printer. Om de zaken nog frustrerender te maken, waren de vier pagina's van een andere gebruiker, wat betekent dat de afdruktaak van Stallman en het onafgemaakte deel van de afdruktaak van iemand anders nog steeds ergens vastzaten in de elektrische leidingen van het computernetwerk van het laboratorium.

Wachten op machines is een beroepsrisico als je een softwareprogrammeur bent, dus nam Stallman zijn frustratie met een korreltje zout. Toch is het verschil tussen wachten voor een machine en wachten op een machine groot. Het was niet de eerste keer dat hij gedwongen werd om over de printer te staan, ​​en te kijken naar pagina's die een voor een werden afgedrukt. Als persoon die het grootste deel van zijn dagen en nachten besteedde aan het verbeteren van de efficiëntie van machines en de softwareprogramma's die ze bestuurden/aanstuurden, voelde Stallman een natuurlijke drang om de machine open te stellen, naar het lef te kijken en op zoek te gaan naar de wortel van het probleem.


What is Free Software? » 2010/06/09 » jofy. p.j. » 02:18

Richard M Stallman, father of Free Software movement, explains.Stallman is the initiator and main architect of GNU computer operating system. Beginning of the movement is related with world's first laser printer, installed at Artificial intelligence lab of Massachusetts Institute of Technology in California. Interview clip of Doordarshan (India's National Public Service Broadcaster) Bangalore centre. Telecast on 04 July 2010. Interview recorded on 16 December 2008. Edited for YouTube.


Helaas, strekten Stallmans vaardigheden als computerprogrammeur zich niet uit tot de machinebouw (mechanical-engineering). Terwijl vers gedrukte documenten uit de machine kwamen, kreeg Stallman de kans om na te denken over andere manieren om het probleem met de afdrukstoringen te omzeilen.

Hoe lang geleden was het geleden dat de medewerkers van het AI Lab de nieuwe printer met open armen hadden ontvangen? Vroeg Stallman zich af. Het apparaat was een schenking (donatie) van de Xerox Corporation. Een geavanceerd prototype, het was een aangepaste versie van het populaire Xerox-fotokopieerapparaat. Alleen in plaats van kopieën te maken, vertrouwde het op softwaregegevens (data) die via een computernetwerk binnenkwamen om die gegevens om te zetten in professioneel ogende documenten. Gemaakt door ingenieurs van de wereldberoemde Xerox Palo Alto Research Facility, was het, simpelweg een vroege voorproefje van de desktop-printing revolutie die tegen het einde van het decennium de rest van de computerindustrie zou veroveren.

Gedreven door een instinctieve drang om met de beste nieuwe apparatuur te spelen, integreerden programmeurs van het AI Lab de nieuwe machine prompt in de geavanceerde computerinfrastructuur van het lab. De resultaten waren meteen verheugend. In tegenstelling tot de oude laserprinter van het laboratorium was de nieuwe Xerox-machine snel. De pagina's vlogen uit met een snelheid van één per seconde, waardoor een afdruktaak van 20 minuten in een afdruktaak van 2 minuten werd omgezet. De nieuwe machine was ook nauwkeuriger. Cirkels kwamen eruit als cirkels, niet als ovalen. Rechte lijnen kwamen eruit als rechte lijnen, niet als sinusgolven met een lage amplitude.

Het was, in alle opzichten, een geschenk dat te mooi was om te weigeren.

Pas een paar weken na aankomst begonnen de gebreken van de machine aan het licht te komen. Het belangrijkste nadeel was de inherente gevoeligheid van de machine voor papierstoringen. Technisch ingestelde programmeurs begrepen al snel de reden achter de fout. Als fotokopieerapparaat vereiste de machine over het algemeen het directe toezicht van een menselijke operator. In de veronderstelling dat deze menselijke operators altijd klaar zouden staan ​​om een ​​papierstoring op te lossen, hadden Xerox-technici hun tijd en energie gestoken in het oplossen van andere vervelende problemen. In technische termen, was de zorgvuldigheid van de gebruiker in het systeem ingebouwd.

Bij het aanpassen van het apparaat voor printergebruik hadden Xerox-technici (XeroX engineers) de relatie tussen gebruiker en apparaat op een subtiele maar diepgaande manier veranderd. In plaats van de machine ondergeschikt te maken aan een individuele menselijke operator, maakten ze hem ondergeschikt aan een hele netwerkpopulatie van menselijke operators. In plaats van direct boven de machine te staan, stuurde een menselijke gebruiker aan de ene kant van het netwerk zijn printopdracht door een uitgebreide emmer-brigade van machines, in de verwachting dat de gewenste inhoud in de juiste vorm op de beoogde bestemming zou aankomen. Pas toen hij eindelijk ging kijken naar de uiteindelijke uitvoer, realiseerde hij zich hoe weinig van de gewenste inhoud het had gehaald.

Stallman was zelf een van de eersten die het probleem onderkende en de eerste die een oplossing voorstelde. Jaren daarvoor, toen het lab nog zijn oude printer gebruikte, had Stallman een soortgelijk probleem opgelost door het softwareprogramma te openen dat de printer regelde op de PDP-11-machine van het lab. Stallman kon papierstoringen niet verhelpen, maar hij kon wel een softwareopdracht invoegen die de PDP-11 de opdracht gaf de printer regelmatig te controleren en terug te rapporteren aan de PDP-10, de centrale computer van het laboratorium. Om ervoor te zorgen dat de nalatigheid van één gebruiker niet een hele reeks afdruktaken verzwakte, voegde Stallman ook een softwareopdracht toe die de PDP-10 instrueerde om elke gebruiker met een wachtende afdruktaak te laten weten dat de printer was vastgelopen. Het bericht was eenvoudig, iets in de regel van "De printer is vastgelopen (jammed), please fix it/repareer het alstublieft," en omdat het naar de mensen ging met de meest dringende behoefte om het probleem op te lossen, was de kans groter dat het probleem op tijd werd verholpen.

As fixes go, Stallman's was oblique but elegant. Het loste de mechanische kant van het probleem niet op, maar deed het beste ding door de informatielus (information loop) tussen gebruiker en machine te sluiten. Dankzij een paar extra regels softwarecode konden AI Lab-medewerkers de 10 of 15 minuten die elke week worden verspild door heen en weer te rennen om de printer te controleren, elimineren. Op het gebied van programmering profiteerde Stallmans oplossing van de versterkte intelligentie van het algehele netwerk.

"Als je dat bericht kreeg, kon je er niet van uitgaan dat iemand anders het zou repareren", zegt Stallman, terwijl hij zich de logica herinnert. "Je moest naar de printer. Een minuut of twee nadat de printer in de problemen kwam, kwamen de twee of drie mensen die berichten kregen om de machine te repareren. Van die twee of drie mensen zou er meestal een van hen weten hoe u het probleem kunt oplossen."

Dergelijke slimme oplossingen waren een handelsmerk van het AI Lab en zijn inheemse populatie programmeurs. Inderdaad, de beste programmeurs van het AI Lab minachtten de term programmeur en gaven de voorkeur aan de meer jargonachtige beroepstitel van hacker. De functietitel omvatte een groot aantal activiteiten, van creatieve vrolijkheid tot het verbeteren van bestaande software en computersystemen. Impliciet in de titel was echter het ouderwetse idee van Yankee-vindingrijkheid. Om een ​​hacker te zijn, moest men de filosofie aanvaarden dat het schrijven van een softwareprogramma slechts het begin was. Het verbeteren van een programma was de ware test van de vaardigheden van een hacker.1

Een dergelijke filosofie was een belangrijke reden waarom bedrijven als Xerox er een beleid van maakten om hun machines en softwareprogramma's te schenken aan plaatsen waar hackers gewoonlijk samenkwamen. Als hackers de software zouden verbeteren, zouden bedrijven de verbeteringen kunnen lenen en deze kunnen opnemen in updateversies voor de commerciële markt. In zakelijke termen, waren hackers een hefboom voor de gemeenschap (hackers were a leveragable community asset), een ondersteunende afdeling voor onderzoek en ontwikkeling (an auxiliary research-and-development division) die tegen minimale kosten beschikbaar was.

Het was vanwege deze geven-en-nemen-filosofie dat toen Stallman het defect in de printerstoring in de Xerox-laserprinter ontdekte, hij niet in paniek raakte. Hij zocht gewoon naar een manier om de oude fix of "hack" voor het nieuwe systeem bij te werken. Tijdens het opzoeken van de Xerox-laserprintersoftware deed Stallman echter een verontrustende ontdekking. De printer had geen software, althans niets dat Stallman of een collega-programmeur kon lezen. Tot dan toe hadden de meeste bedrijven er een vorm van beleefdheid van gemaakt om broncodebestanden te publiceren die leesbare tekstbestanden waren die de individuele softwarecommando's documenteerden die een machine vertelden wat ze moesten doen. Xerox, had in dit geval, softwarebestanden in voorgecompileerde of binaire vorm geleverd. Programmeurs waren vrij om de bestanden te openen als ze dat wilden, maar tenzij ze een expert waren in het ontcijferen van een eindeloze stroom enen en nullen, was de resulterende tekst puur gebrabbel.

Hoewel Stallman veel van computers afwist, was hij geen expert in het vertalen van binaire bestanden. Als hacker beschikte hij echter over andere middelen. Het idee van het delen van informatie stond zo centraal in de hacker cultuur dat Stallman wist dat het slechts een kwestie van tijd was voordat een hacker in een universitair laboratorium of bedrijfscomputerruimte een versie van de broncode van de laserprinter met de gewenste broncodebestanden aanbood.

Na de eerste paar printerstoringen, troostte Stallman zichzelf met de herinnering aan een vergelijkbare situatie jaren geleden. Het lab had een netwerkoverschrijdend programma nodig (a cross-network program) om de PDP-11 efficiënter te laten werken met de PDP-10. De hackers van het lab waren meer dan opgewassen tegen de taak, maar Stallman, een alumnus van Harvard, herinnerde zich een soortgelijk programma dat was geschreven door programmeurs van de computerwetenschappelijke afdeling van Harvard. Het computerlab van Harvard gebruikte hetzelfde model computer, de PDP-10, zij het met een ander besturingssysteem. Het computerlab van Harvard had ook een beleid dat vereiste dat alle programma's die op de PDP-10 waren geïnstalleerd, moesten worden geleverd met gepubliceerde source-code files/broncodebestanden.

Gebruikmakend van zijn toegang tot het computerlab van Harvard, kwam Stallman langs, maakte een kopie van de netwerkoverschrijdende broncode (cross-network source code), en bracht deze terug naar het AI Lab. Vervolgens herschreef hij de broncode (source code) om deze beter geschikt te maken voor het besturingssysteem (OS) van het AI Lab. Zonder gedoe en weinig gedoe, heeft het AI Lab een groot gat in zijn software-infrastructuur gedicht. Stallman heeft zelfs een paar functies toegevoegd die niet in het oorspronkelijke Harvard-programma voorkomen, waardoor het programma nog nuttiger werd. "We gebruikten het uiteindelijk een aantal jaren", zegt Stallman.

Vanuit het perspectief van een programmeur uit de jaren 70, was de transactie het software-equivalent van een buurman die langskwam om een ​​elektrisch gereedschap te lenen of een kop suiker van een buurman. Het enige verschil was dat Stallman bij het lenen van een kopie van de software voor het AI Lab niets had gedaan om Harvard-hackers het gebruik van hun oorspronkelijke programma te ontnemen. Harvard-hackers wonnen er in elk geval van, omdat Stallman zijn eigen extra functies aan het programma had geïntroduceerd, functies die hackers van Harvard volkomen vrij konden lenen. Hoewel niemand op Harvard ooit is gekomen om het programma terug te lenen, herinnert Stallman zich wel een programmeur bij het particuliere ingenieursbureau, Bolt, Beranek & Newman, die het programma leende en een paar extra functies toevoegde, die Stallman uiteindelijk opnieuw integreerde in het AI Lab's eigen broncode-archief.

"Een programma zou zich ontwikkelen zoals een stad zich ontwikkelt", zegt Stallman, verwijzend naar de software-infrastructuur van het AI Lab. "Onderdelen zouden worden vervangen en herbouwd. Er zouden nieuwe dingen aan worden toegevoegd. Maar je zou altijd naar een bepaald onderdeel kunnen kijken en zeggen: `Hmm, door de stijl zie ik dat dit deel begin jaren 60 is geschreven en dat dit deel is geschreven halverwege de jaren zeventig.''

Door dit eenvoudige systeem van intellectuele aanwas hebben hackers bij het AI Lab en andere plaatsen robuuste creaties opgebouwd. Aan de westkust hadden computerwetenschappers van UC Berkeley, in samenwerking met een paar low-level engineers bij AT&T, een heel besturingssysteem met dit systeem opgebouwd. Dubbed Unix, een spel op een ouder, meer academisch respectabel besturingssysteem genaamd Multics, het softwaresysteem was beschikbaar voor elke programmeur die bereid was te betalen voor de kosten van het kopiëren van het programma naar een nieuwe magnetische tape en het te verzenden. Niet elke programmeur die aan deze cultuur deelnam, omschreef zichzelf als een hacker, maar de meesten deelden de gevoelens van Richard M. Stallman. Als een programma of softwarefix goed genoeg was om uw problemen op te lossen, was het goed genoeg om de problemen van iemand anders op te lossen. Waarom zou je het niet delen vanuit een eenvoudig verlangen naar goed karma?

Het feit dat Xerox niet bereid was zijn broncodebestanden/source-code files te delen, leek aanvankelijk een kleine ergernis. Bij het opsporen van een kopie van de broncodebestanden, zegt Stallman, dat hij niet eens de moeite heeft genomen om contact op te nemen met Xerox. "Ze hadden ons de laserprinter al gegeven", zegt Stallman. "Why should I bug them for more?"


Lees verder op




Dit is een nieuwe webpagina



Home » Digitale overheid » Actueel » Onderwerpen » Bijdrage » Contact

 
Map
Info